Deskripsi Masalah:
Kemajuan teknologi kecerdasan buatan (AI) telah memungkinkan munculnya tren baru dalam dunia seni visual. Salah satunya adalah Ghibli AI atau Ghiblifikasi, yakni kemampuan AI untuk mengubah gambar menjadi gaya animasi khas Studio Ghibli. Meskipun tidak secara langsung menyalin karya tertentu, tren ini meniru dengan sangat mirip estetika yang sangat khas dari Studio Ghibli. Studio Ghibli merupakan salah satu studio animasi asal Jepang yang terkenal karena gaya visualnya yang unik dan mendalam secara emosional.
Di satu sisi, masyarakat menyambut tren ini sebagai kreativitas baru yang memudahkan akses terhadap gaya seni yang sebelumnya sulit dicapai. Di sisi lain, muncul kekhawatiran bahwa penggunaan AI yang meniru gaya seni ini bisa dianggap sebagai pelanggaran terhadap hak cipta atau penghinaan terhadap kerja keras seniman asli. Hal ini menjadi polemik global, apalagi ketika pendiri Studio Ghibli, Hayao Miyazaki, secara tegas menolak penggunaan AI dalam animasi karena dianggap tidak manusiawi.
Dalam konteks hukum Indonesia, Undang-Undang Nomor 28 Tahun 2014 tentang Hak Cipta belum secara eksplisit mengatur karya AI, apalagi perlindungan terhadap gaya atau estetika umum suatu karya. Ini menimbulkan pertanyaan serius. Apakah meniru gaya visual khas suatu studio—seperti Studio Ghibli—tanpa menjiplak karya tertentu bisa disebut pelanggaran? Bagaimana pandangan Islam terhadap pemanfaatan karya seni orang lain dengan bantuan teknologi yang belum diakui secara hukum positif?
(Sa’il: Musyawarah 3C)
Pertanyaan:
Apakah mempergunakan AI untuk menghasilkan karya visual dengan meniru gaya khas Studio Ghibli (ghiblifikasi), tanpa izin pemilik hak cipta, termasuk dalam kategori ta’addi terhadap hak kekayaan intelektual menurut fikih? Apakah tindakan tersebut dibolehkan atau dilarang?
Jawaban Mushahhih:
K. Ach. Dawam Affandi
Dalam menanggapi pertanyaan terkait penggunaan AI untuk meniru gaya visual khas Studio Ghibli—yang dikenal sebagai “ghiblifikasi”—K. Ach. Dawam Affandi berpandangan bahwa tindakan ini tidak serta-merta dapat disebut sebagai bentuk istilā’ ‘alā ḥaqq al-ghayr (penyerobotan hak orang lain). Menurutnya, yang terjadi dalam kasus ini hanyalah peniruan terhadap gaya, bukan penguasaan atas karya spesifik atau aset digital tertentu yang dimiliki oleh Studio Ghibli. Karena tidak ada penguasaan atas ‘ain (zat/benda) yang menghalangi pemilik aslinya untuk tetap mengakses dan menggunakan haknya, maka sulit untuk dikategorikan sebagai bentuk ghasb (perampasan). Beliau mengumpamakannya seperti seseorang yang masuk ke rumah orang lain namun tidak menghalangi pemilik rumah untuk ikut masuk. Selama tidak ada penguasaan eksklusif yang menutup akses pihak yang berhak, maka tidak termasuk pelanggaran. Dalam fikih, manfaat memang tidak bisa dilepaskan dari zatnya. Namun, selama zatnya tidak dicegah untuk dimiliki atau dimanfaatkan oleh pemilik asli, maka tidak ada penghalangan hak yang substansial.
KH. Najib Bukhori
Sementara itu, KH. Najib Bukhori merespons dengan nada yang santai namun kritis. Ia membuka dengan komentar reflektif bahwa pertanyaan ini cenderung menggiring pada asumsi tertentu. Padahal, yang sedang dibahas adalah fenomena meniru gaya visual melalui teknologi AI, bukan penjiplakan karya konkret. Dalam perspektif beliau, memang ada yang disebut hak ma‘nawī (hak moral atau non-fisik) dalam Islam seperti penghormatan terhadap jerih payah intelektual atau karya seni. Namun, pembahasan ini bukan hal baru. Beliau mencontohkan bagaimana dalam praktik klasik, seseorang bisa saja menyebut furū‘ al-wuḍū’ (cabang-cabang hukum wudhu) tanpa harus menyebut nama Imam Syafi’i secara spesifik, dan itu tidak berarti dosa atau pelanggaran.
Lebih lanjut, beliau menjelaskan bahwa dalam fikih klasik maupun kontemporer, hak milik (ḥaqq al-milk), hak manfaat (ḥaqq al-intifā’), dan hak ikhtisas (ḥaqq al-ikhtiṣāṣ) memiliki batasan yang jelas. Ketika membahas hak cipta atau ide kreatif, para ulama pun berhati-hati karena tidak semua ide bisa otomatis dianggap sebagai hak eksklusif. Dalam konteks AI, meniru uslūb atau gaya visual tertentu tidak bisa langsung dimasukkan ke dalam kategori pelanggaran, karena tidak semua wujud pemikiran otomatis berubah menjadi ḥuqūq (hak yang dilindungi). Maka, menurut beliau, penggunaan AI untuk meniru gaya seperti Ghibli tidak serta-merta haram, selama tidak menjiplak karya spesifik dan tidak menimbulkan ḍarar (kerugian) nyata terhadap pihak lain.
Pertimbangan Referensi:
Substansi Ghasab
إعانة الطالبين على حل ألفاظ فتح المعين (ج ٣ / ص ١٣١)
قوله: الغصب الخ) أي شرعا. أما لغة، فهو أخذ الشئ ظلما مجاهرة وقيل أخذ الشئ ظلما مطلقا. ودخل في الشئ المال، وإن لم يتمول، كحبة بر، والاختصاص، كالسرجين، والخمر المحترمة. وخرجت السرقة على القول الأول، ودخلت على القول الثاني، فتسمى غصبا لغة.
قوله: استيلاء على حق غير) استيلاء، مصدر استولى يقال استولى على كذا إذا صار في يده. قال البجيري: والمراد به ما يشمل منع الغير من حقه، وإن لم يستول عليه، بدليل قوله: كإقامة من قعد بمسجد فهو استيلاء حكما اه. وتعبيره بقوله على حق غير أعم من قول غيره على مال الغير، لانه يدخل في الحق، الاختصاص، والمنافع بخلاف المال. فلا يدخل فيه ما ذكر وفي شرح الروض، ولا يصح قول من قال هو الاستيلاء على مال الغير، لانه يخرج الكلب والخنزير والسرجين، وجلد الميتة، وخمر الذي، وسائر الاختصاصات، وحق التحجر.
قوله: ولو منفعة) أي: ولو كان ذلك الحق منفعة. وقوله كإقامة من قعد بمسجد أو سوق، زاد في التحفة بعده، والجلوس محله، ولم يزده في النهاية. وكتب البجيري: قوله من قعد بمسجد أي وإن لم يستول على محله. اه. وهو يوافق تعريفه السابق للاستيلاء. أي فإذا أقام من قعد في مسجد أو سوق، أي أو موات، أو منعه من سكني بيت رباط مع استحقاقه له، فهو غاصب
Ghasab Tergantung ‘Urf
حاشية الباجوري (ج ٢ / ص ٤٢)
قوله : ( ويرجع في الاستيلاء للعرف ) : فما يعد في العرف استيلاء كان غصبا وما لا فلام. فالمرجع في الاستيلاء إلى العرف وهو المتعارف بين الناس بحيث لو عرض على العقول التلفت بالقبول، وهذا ظاهر في العقار. وأما المنقول فلابد من نقله إلا الفراش والدابة فلا يشترط نقلهم
Meniru Tanpa Ada Istilā`
عمدة المفتي (ج ٢/ ص ١٥٢)
مسألة : لا يجوز أخذ كتاب الغير لينتقل منه مسألة إلا بإذن من مالكه. فإن أخذه بغير إذنه ضمنه إن تلف. فأما إذا لم يأخذه ونقل منه المسألة من غير استيلاء فهو جائز وإن لم يرض صاحبها كاقتباس النار. والحديث الوارد في النهي عن النظر عن كتاب الغير بغير إذنه محمول على كتاب مشتمل على ما لا يرضى صاحبها بالعلم بما فيه كتب العلم بلا خلاف
حاشية الجمل – (ج ٣ / ص ٥٧٤ )
ومعنى كونهم شركاء في النار أنهم شركاء في النار المباحة كالموقدة في حطب مباح. وقد يجعل منه الشعلة المتعلقة بملك الإنسان فلغيره أن يقتبس منها وأن ينتفع بحرها ، وإن لم يأذن مالك ما هي قائمة به بل وإن منع كذا ظهر مع م ر. فلواحتاج إنسان إلى الاقتباس منها فأطفاها من هي متعلقة بملكه عبثا بلا حاجة ولا غرض. وإنما الحامل على إطفائها مجرد منع هذا فهل يحرم ؟ فيه نظر وأتخيل أن م رقال لا مانع من الحرمة اهـ وهو بعيد فليتأمل اه سم
Konsep Haqq al-Adaby
المعاملات المالية المعاصرة في الفكر الاقتصادي الإسلامي – (ج ١ / ص ٣٤)
التأليف لغة: هو جمع الأشياء المتناسبة. ويطلق على كتابة البحث أو الكتاب تأليفاً، لأن الكاتب يجمع بين المعلومات على وجه التناسب. التأليف اصطلاحاً: لا يخرج عن المعنى اللغوي. ويندرج تحت اسم التأليف: اختراع معدوم، وجمع مفترق وتكميل ناقص، وتفصيل مجمل، وتهذيب مطول، وترتيب مختلط، وتعيين مبهم، وتبيين خطأ. وحق التأليف صورة من الحقوق المعنوية، فالمؤلف يحصل على حقين
أ – حق الأدبي: وهو يرتبط ارتباطاً أبدياً بشخصية المؤلف فلا ينسب ذلك الجهد إلى غيره مهما طال الأمد.
ب- حق مالي: وهو مقابل نشر الكتاب للمؤلف ولورثته من بعده لمدة معينة كخمسين سنة من وفاة المؤلف.
ذهب كثير من العلماء المعاصرين، منهم مصطفى الزرقاء، والدكتور محمد الدريني، والدكتور محمد رمضان البوطي، والدكتور وهبة الرحيلى إلى اعتبار حق التأليف، وبالتالي حل المقابل المالي لهذا الحق. لأن المنافع تعد أموالاً عند جمهور الفقهاء المالكية والشافعية والحنابلة، وهي من الأمور المعنوية. ولا ريب أن النتاج الذهني يمثل منفعة من منافع الإنسان، فيعد مالاً تجوز المعاوضة عنه شرعاً. دليل العرف، فوقوع هذا الأمر وتواطؤ الناس عليه دليل على تعارف الناس على جوازه. ولا يخفى أن للعرف أثره في الحكم الشرعي إذا لم يصادم نصاً من ناحية القواعد الفقهية. فإن الإنسان محاسب على ما يصدر عنه من أقوال وأفعال. وبناء على ذلك يكون له الحق فيما أبدعه من خير عملاً بقاعدة الغنم بالغرم”، وقاعدة الخراج بالضمان” من ناحية المصالح المرسلة. فالقول بمالية حقوق التأليف، يحقق مصلحة عامة. وهي استمرار مسيرة البحث العلمي وتشجيع العلماء والباحثين، وصيانة مؤلفاتهم وحقوقهم فيها من العبث.
Hak Atas Jerih Payah
البيوع الشائعة وأثر ضوابط المبيع على شرعية للدوكتور محمد توفيق رمضان البوطي (ص ٢٠٩-٢١٤)
وبعد فإنه يمكنني أن أستفيد مما سبقى أن العمل العلمي المتمثل في تأليف كتاب ، أو نظم شعر، أو ابتكار صيغة علمية مفيدة أو اختراع جهاز أو اكتشاف حقيقية علمية كانت خفية , أوإبداع فني . أو نحو ذالك : حق لمن أنتجه ، وملك له ويترتب على ذالك أمور من أبرزها : أن هذا العمل يجب أن ينسب إلى صاحبه ، وليس من حق غيره أن ينتحله لنفسه لأن ذالك خيانة محرمة كما أنه ليس من حق صاحب العمل أن ينسبه إلى غيره لأنه من الكذب
قضايا الفقهية معاصرة للدكتور محمد سعید رمضان البوطي (ص ٨۲)
هل الجهد الفكري في التأليف يورث صاحبه في ميرث الشرع أي اختصاص حاجز يتضمن معنى الحق ؟ والجواب : نعم بل لا نعلم في هذا القدر اي خلاف
ومن ابرز ما يدل على ذلك ما هو ثابت من حرمة انتحال الرجل قولا لغيره أو استناده إلى غير من صدر عنه بل كانت الشريعة الاسلامية قاضية ولا تزل بنسبة الكلمة والفكرة الى صاحبها لينال هو دون غيره أجر ما قد تنطوي عليه من خيروتحمل وزر ما قد تجره من شر. بل قد ذهب الامام أحمد في تحديد هذا الاختصار وتفسيره مذهبا جعله يمنع من الاقدام على الاستفادة بالنقل والكتابة عن مقال أو مؤلف عرف صاحبه إلا بعد الاستئذان منه
فقد روي الغزالي أن الامام أحمد سئل عمن سقطت منه ورقة كتب فيها أحاديث أو نحوها ، أيجوز لمن وجدها أن يكتب منها ثم يردها ؟ فقال : لا بل يستأذن ثم يكتب… الى أن قال …
ولكن ما هي طبيعة هذا الحق ؟ أهو حق مادي مالي أم هو حق معنوي خال عن شوائب النفع المادي او المالي ؟
ونقول في الجواب : في العصور الغابرة حيث كانت الإبداعات الفكرية والعملية تنشأ داخل أفكار أصحابها ثم لا تستقر الا بكتابتها على أيدي النساخ الذين كانوا يبذلون جهودا شاقه في عملية النسخ والكتابة لم يكن يتجلى لهذا الحق أي معنى او قيمة أكثر من مجرد احتصاص نسبة تكسب صاحبها كما أو ضحنا المثوبة والثناء فيما هو مقبول ومستحسن و تعرضه للقدح فيما هو مرفوض ومستهجن . أما القيمة المالية فلم يكن ليبدو شيئ منها منوطا بتلك الابداعات العملية من حيث هي ابداع علمي أي بقطع النظر عن أعطيات الاحكام والأمراء ونحوهم ومن ثم لم تطرح فكرة الحق المالي في التأليف في اي من تلك العهود الغابرة وربما لم تخطر من احدهم على بال وعلى هذا فبوسعنا أن نقول إن هذا الحق كان حنئذ حقا معنويا
